wurde er vom Auto überrollt. So oder so ähnlich stelle ich mir schon mit Grauen die Pressemeldungen in Zukunft vor.
Der Wahnsinn mit den Warnwestenträgern nimmt wirklich täglich zu. Ich persönlich fühle mich dadurch noch mehr gefährdet, da der Autofahrer sich in kurzer Zeit daran gewöhnen wird, das Sichtfahrgebot auf Wanrwestenträger zu reduzieren, wenn da denn überhaupt noch was zu reduzieren ist. 
Gefällt mir:
Einem Blogger gefällt das post.
Eine erhöhte Gefährdung kann auch dadurch entstehen, weil die Blechlenker nun meinen das sie den Radfahrer und seinen benötigten Platz (noch) besser einschätzen können.
Eig. sollten Blechlenker um Radfahrer mit Warnweste einen extra großen Bogen fahren!
Stimmt, ähnlich verhält sich das ja mit dem Helm. Das sehe ich aber entspannter, da ich durch Helmträger nicht automatisch mehr gefährdet werde.
Naja, ich persönlich trage einen Helm aus Überzeugung. Gerade mit dem Rennrad wirds ja doch manchmal schneller und in einer Gruppe auch schon mal hakelig.
).
Außerdem versuche ich immer mit dem Fehlverhalten anderer Verkehrsteilnehmer zu rechnen, ob Blechlenker oder Fußgänger ist egal, beide handeln mitunter sehr unlogisch (aus meiner Sicht
Finde ich voll in Ordnung. Helmträger haben keine nachteiligen Folgen für Nichthelmträger. Bei den Warnwesten sehe ich das, wie gesagt, anders.
Bitte aber keine Helmpflichtdiskussion.
Ich verstehe auch nicht, warum man auf die potentiell gefährdeten Verkehrsteilnehmer hinweisen muss und nicht auf die Gefahr! Eigentlich sollten alle Autos mit Warnblinker und Rundumleuchte unterwegs sein!
Hier in Dresden hat der ADAC schon wieder Warnwesten an Erstklässler verteilt. Damit wollen die wohl ihr Gewissen rein waschen.
Nicht nur der Autistenverein spielt da eine Rolle selbst der Fahrradclub empfiehlt das Tragen dieser Warnwesten.
Schlimme Geschichte … kaum wird es dunkler, bekommt man wieder den Eindruck, jeder zweite Radfahrer wäre bei der Müllabfuhr angestellt.
Nico
“Jeder zweite”? Soweit ist es hier noch nicht und wird auch hoffentlich nie werden.
> Helmträger haben keine nachteiligen Folgen für Nichthelmträger.
Das ist längst durch deutsche Gerichtsurteile zulasten der umgefahrenen Radfahrer widerlegt.
Und wenn sich die Zahl der freiwilligen Helmträger auf ein gewisses Maß gesteigert hat, wird eine Helmpflicht durchgedrückt.
Anläufe gibt es ja immer wieder, z. B. der Ramsauer vor ein paar Wochen.
Ich hoffe nicht. Das die Forderung unsinnig ist, belegen unsere Nachbarn wie Holland oder Dänemark. Da “überleben” die Radfahrer auch ohne Helm.
Darum ging es mir nicht. Wenn es immer mehr Warnwestenträger gibt, habe ich als Nichtwarnwestenträger Nachteile gegenüber den nicht aufmerksamen Autofahrern.
Beim Helm ist das nicht so.
Ich werde nie und nimmer eine solche verunstaltende Warnweste tragen! Wenn es dunkel wird, ist das Licht an meinem Rad angeschaltet und meine Radtaschen haben zusätzlich Reflektoren. Das ist vollkommen ausreichend, dass ich von anderen Verkehrsteilnehmern (eben auch Autos) rechtzeitig erkannt werde.
Die von verschiedenen Seiten ausgestoßenen Empfehlungen, derartige Westen zu tragen, führen m.E. langfristig zu einer Desensibilisierung der Autofahrer. Dabei wäre das Gegenteil gefordert. Und Kinder bereits mit Warnwesten auszurüsten, hat für mich einen ziemlich bitteren Beigeschmack. So werden die Kinder schon von früh an darauf getrimmt, dass sie zweitrangige Verkehrsteilnehmer sind. Dies wird insgesamt zu einer gesellschaftlich als selbstverständlich empfundenen moralischen Verpflichtung führen, sich mit derartigen Kleidungsstücken sichtbarer zu machen – vergleichbar mit dieser unsäglichen Helmdiskussion (die ich hier nicht beginnen will), in deren Rahmen ich mich schon gegenüber Freunden nahezu verteidigen muss, weil ich keinen Helm trage.
Ich glaube langsam, diese ganzen Warnwestenempfehl- und verteilaktionen werden nur durchgeführt, weil es einfacher und billiger ist, dem Radfahrer die Verantwortung für seine Sicherheit aufs Auge zu drücken, als die gefährdende Verkehrsinfrastruktur zu entschärfen – wie z.B. durch verstärkte Polizeikontrollen von Auto- und Radfahrern (insbesondere in der Dunkelheit), Aufhebung angeordneter Radwegebenutzungspflicht, Ausbau von Radwegen zu “Radschnellwegen”.
Schön auf den Punkt gebracht. Letzte Woche hatte ich schon einmal “Nicht die, die gefährdet werden, sondern die, die gefährden, müssen in die Pflicht genommen werden” getweetet (was für ein Wort).
Ist aber leider politisch nicht gewollt. 
[...] schrieb schon „der Radler“ über seine Einschätzungen zur penetrant verbreiteten Meinung, dass Radfahrer floureszierende Warnwesten tragen sollten, auf [...]
[...] werden, sondern die, die gefährden, müssen in die Pflicht genommen werden“ , hatte ich hier schon zum Besten [...]